УСЛУГИ КРЕДИТОРАМ
В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ
+ 7 911 190 04 40
911@1900440.ru

ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ЗАЧЕТА ВСТРЕЧНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

В октябре 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» (Исполнитель) и Государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» (Заказчик) был заключен договор подряда, согласно условиям которого Исполнитель обязался выполнить комплекс работ по проектированию и строительству водопроводных и канализационных сетей к многоквартирному дому.

Условиями договора было предусмотрено частичное авансирование работ Заказчиком. Заказчик выплатил исполнителю аванс, после чего Исполнитель приступил к выполнению работ.

В период с ноября 2013 года по сентябрь 2014 года Исполнитель выполнил и предъявил к платежу работы, которые были оплачены Заказчиком лишь частично.

В мае 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» было признано несостоятельным, в отношении него была введена процедура конкурсного производства.

Установив наличие задолженности ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» перед ООО «Меридиан» по оплате выполненных и принятых работ, конкурсный управляющий обратился к Заказчику с требованием об оплате работ.

Заказчик отказался оплатить выполненные работы, и заявил о проведении в одностороннем порядке зачета встречных однородных требований в отношении существующей задолженности. Задолженность по оплате работ была зачтена Заказчиком в счет выплаченного по договору аванса.

Полагая, что заявление о зачете встречных однородных требований после возбуждения процедуры банкротства в отношении Исполнителя нарушает единообразие существующей судебной практики, оказывает предпочтение отдельному кредитору и нарушает права иных кредиторов Должника, юристы компании от имени конкурсного управляющего Пахомовой Е.В. обратились в арбитражный суд с заявлением об оспаривании зачета встречных однородных требований по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве) и Гражданского Кодекса РФ.

В декабре 2015 года оспариваемая сделка была признана судом недействительной, применены последствия недействительности в виде восстановления взаимной задолженности сторон.

В настоящий момент сотрудниками компании ведется работа по взысканию восстановленной задолженности по оплате выполненных работ в конкурсную массу Должника.

Информация по судебному спору:

А56-75464/2014 (Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области)

ПОХОЖИЕ ЗАПИСИ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ