УСЛУГИ КРЕДИТОРАМ
В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ
УЗНАТЬ БОЛЬШЕ
mail@sroau.ru

БАНКРОТСТВО ООО ТРИНИК-ЭНЕРГО


УРОВЕНЬ РИСКА СПЛАНИРОВАННОСТИ БАНКРОТСТВА: СРЕДНИЙ

РКО Тинькофф Банк RU CPS
Совкомбанк RU CPS
Альфа-Банк RU CPS

ФАКТОР РИСКА В БАЛЛАХ: 70

 


РЕШЕНИЕ СУДА О БАНКРОТСТВЕ

 

г. Санкт-Петербург 20 сентября 2016 года      Дело № А56-30155/2016

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2016 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Кузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровичевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (194100, Санкт- Петербург, Выборгская набережная, д. 55, лит. Г; ИНН 7802716401, ОГРН 1107847180770)

к обществу с ограниченной ответственностью «Триник-Энерго» (198095, Санкт- Петербург, ул. Шкапина, д. 43-45, лит. О, пом. 05Н-02; ИНН 7810821858, ОГРН 1117847114131) о признании несостоятельным (банкротом) при участии:

от заявителя представителя Волковой Е.С. (доверенность от 05.07.2016), от должника представителя Бахарева К.В. (доверенность от 01.07.2016), от УФНС по СПб представителя Бортника О.С. (доверенность от 07.07.2016), кандидата в арбитражные управляющие должника Ванюшкиной Е.В. (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (далее — заявитель, кредитор) 04.05.2016 обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области (далее — арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Триник-Энерго» (далее — должник) и введении в его отношении процедуры наблюдения, признании обоснованным требования кредитора в размере 1 290 156 руб. 38 коп., утверждении конкурсным управляющим должника Ванюшкину Елизавету Владиславовну, члена Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (почтовый адрес:            191060, Санкт-Петербург,

ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6), далее — СРО.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на неисполнение обязательств по договору подряда от 17.08.2012 № 22-08/12, определения арбитражного суда от 30.10.2015 по делу № А56-54924/2015 об утверждении мирового соглашения; наличие задолженности в размере 1 290 156 руб. 38 коп.

Определением от 31.05.2016 названное заявление принято к производству арбитражным судом, судебное заседание назначено на 06.07.2016 с учетом отпуска судьи.

Определение размещено на сайте арбитражного суда 02.06.2016.

в арбитражный суд в электронном виде поступило письмо СРО от

№ 1031 в отношении Ванюшкиной Е.В. (ИНН 780626955134,

регистрационный номер 15410; адрес для корреспонденции: 191015, Санкт-Петербург, а/я 23) о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) с приложением ее согласия быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего должника.

в арбитражный суд в электронном виде от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу поступили сведения об открытых счетах должника в кредитных организациях, бухгалтерский баланс и сведения о задолженности перед федеральным бюджетом.

в арбитражный суд поступил отзыв ликвидатора должника, в котором ликвидатор указывает, что обстоятельства, изложенные в заявлении кредитора, соответствую фактическим обстоятельствам дела и установлены вступившим в законную силу судебным актов; 29.04.2016 единственным участником должника принято решение о ликвидации должника, в связи с чем имеются основания для введения упрощенной процедуры банкротства в отношении должника; к отзыву приложены документы, запрошенные арбитражным судом определением от 31.05.2016.

В судебном заседании 06.07.2016 представитель кредитора поддержала заявленное требование как в части его размера, так и в части введения процедуры наблюдения; свое заявление в части процедуры банкротства не уточнила; подлинники документов, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением, не представила.

Представитель должника пояснил, что задолженность не погашена, расчетные счета арестованы; кредиторская задолженность превышает дебиторскую задолженность и несмотря на значительный уставный капитал должник не способен удовлетворить все требования кредиторов.

Протокольным определением рассмотрение дела отложено на 14.09.2016 с учетом отпуска судьи; заявителю предписано исполнить определение арбитражного суда от 31.05.2016 в части представления подлинников документов.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора представила на обозрение арбитражного суда документы, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд; впоследствии уточнила требование в части процедуры банкротства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.08.2012 межу кредитором (субподрядчик) и должником (подрядчик) заключен договор подряда № 22-08/12, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по монтажу внутриплощадочных электрических сетей на объекте в объеме в соответствии с разделами проекта.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору в соответствии с согласованным сторонами расчетом стоимости работ и проектной документацией составляет 32 621 695 руб. 20 коп. В общую стоимость договора входит стоимость всех работ и материалов, предусмотренных проектной документацией, переданной субподрядчику.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата работ осуществляется подрядчиком в соответствии со следующей схемой: выплата аванса в течение десяти рабочих дней с даты подписания договора в размере 9 786 508 руб. 65 коп.; ежемесячная оплата выполненных работ на основании представленных субподрядчиком актов сдачи0приемки выполненных работ, справок о стоимости работ, счетов-фактур и счетов; окончательная оплата выполненных работ с учетом пунктом 3.4 и 3.5 договора.

между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 1, согласно которому внесены изменения в сроки выполнения работ и указана стоимость работ по дополнительному соглашению — 784 217 руб.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от

№ 1, 31.03.2013 № 2, 30.04.2015 № 3, № 4 на общую сумму 33 321 938 руб. 04 коп., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2012 № 1,

№ 2, 30.04.2015 № 3, 4 на общую сумму 33 321 938 руб. 04 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определением арбитражного суда от 30.10.2015 по делу № А56-54924/2015 утверждено мировое соглашение, подписанное между сторонами, согласно которому должник признает исковые требования кредитора в размере 6 315 429 руб. 38 коп. за выполненные работы по договору подряда от 17.08.2012 № 22-08/12; кредитор принимает и признает надлежащим исполнением обязательств по оплате сумму в размере 5 052 000 руб. путем заключения соглашения о зачете взаимных требованию от 27.10.2015 и договора от 27.10.2015 № ДДУ-27/10/15-237. При этом, если по независящим от кредитора причинам соглашение и/или договора не будут исполнены, кредитор вправе предъявить должнику указанную сумму ко взысканию; должник добровольно погашает задолженность в размере 1 263 429 руб. 38 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в срок до 01.09.2016; кредитор отказывает от исковых требований к должнику в части взыскания неустойки в размере 736 003 руб. 05 коп. за нарушение сроков оплаты выполненных работ и не имеет претензий к должнику в этой части; должник возмещает кредитору расходы по оплате 50% государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче искового заявления в размере 26 727 руб. в срок до 10.11.2015; в случае неуплаты и/или не полной уплаты должником суммы денежных средств либо нарушения должником согласованных сроков оплаты задолженности, мировое соглашение считается невыполненным в добровольном порядке и подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству кредитора.

Определением арбитражного суда от 03.05.2016 по делу № А56-54924/2015 кредитору выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения: «Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Триник- Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» 1.263.429 руб. задолженности, 26.727 руб. расходов по уплате государственной пошлины.».

выдан исполнительный лист серии ФС № 006972412.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника по состоянию на 12.04.2016, должник находится в стадии ликвидации (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи — 13.05.2016 6167847664748).

Поскольку в отношении должника 29.04.2016 принято решение о ликвидации, а заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 04.05.2016, банкротство должника возможно лишь по правилам статей 224 — 225 Закона о банкротстве как ликвидируемого должника.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 № 12026/03 и 20.04.2004 № 1560/04 нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закон о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку положения статей 224 — 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях — по заявлению кредитора.

Если с заявлением обращается кредитор и при этом уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана — то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о его ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидируемый должник планирует осуществление хозяйственной деятельности, не представлено, учитывая наличие у должника непогашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств добровольного погашения должником имеющейся перед кредитором задолженности, основания для отказа в удовлетворении заявления о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника — юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами (не относящимися к категории кредиторов первой и второй очередей), в том числе кредиторами по нетто- обязательствам.

Согласно статье 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Заявленное кредитором СРО представило арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего должника — Ванюшкину Е.В.

Представленная кандидатура соответствует требованиями статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: конкурсного управляющего — 30 000 руб. в месяц.

Руководствуясь статьями 6, 7, 20, 20.2, 20.6, 45, 48, 124, 126, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 — 170, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Триник-Энерго».

Признать общество с ограниченной ответственностью «Триник-Энерго» (ИНН 7810821858, ОГРН 1117847114131) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Триник- Энерго» процедуру банкротства — конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 14 марта 2017 года включительно.

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Триник-Энерго» в размере 1 290 156 руб. 38 коп.

Требование в размере 1 290 156 руб. 38 коп. включить в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Прекратить полномочия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Триник-Энерго» Григоряна Виталия Станиславовича.

Утвердить конкурсным управляющим должника Ванюшкину Елизавету Владиславовну (ИНН 780626955134, регистрационный номер 15410; адрес для корреспонденции: 191015, Санкт-Петербург, а/я 23) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Конкурсному управляющего осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

За десять дней до судебного заседания конкурсному управляющему представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 01 марта 2017 года на 14 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский просп., д. 50/52, зал № 210.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триник-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

ПОХОЖИЕ ЗАПИСИ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ