ЗАЩИТА ОТ ОСПАРИВАНИЯ
СДЕЛОК
ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
mail@sroau.ru

Позиции СКЭС ВС РФ за 24-30 августа 2020 года

1. Ключевое1.1. Определение СКЭС ВС РФ от 26 августа 2020 года № 305-ЭС20-7249 по делу № № А40-25720/2019В судебном акте разрешается важный вопрос о допустимости уступки прав требования потребительского штрафа, до его взыскания. Ранее была противоречивая практика. Была позиция, изложенная в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда Р № 58 по ОСАГО, где говорилось, что право требования потребительского штрафа может быть уступлено только после присуждения его судом. Была и противоположная практика нижестоящих судов, в том числе касающихся взыскания потребительского штрафа по договорам долевого участия в строительстве.В данном деле ВС по аналогии распространил позицию из Пленума по ОСАГО на отношения, вытекающие из ДДУ. Права требования потребительского штрафа можно уступить только после вступления в силу решения суда о его взыскании, так как по смыслу ФЗ О ЗПП данное право требования возникает не с момента нарушения обязательства перед потребителем, а в момент удовлетворения судом требований данного потребителя и присуждения ему денежных средств.1.2. Определение СКЭС ВС РФ от 24 августа 2020 г. № 305-ЭС20-4326 по делу № А40-292151/2018ВС РФ продолжает убивать п. 1 ст. 963 ГК (право страховщика отказать в выплате при наличии умысла страхователя) в отношении ответственности арбитражных управляющих.Страховщик не вправе отказать в страховой выплате кредитору при причинении ему убытков управляющим в деле о банкротстве, даже если убытки возникли в результате умышленных действий управляющего.Аналогичная позиция в Определении от 20 февраля 2020 № 305-ЭС19-21664 по делу № А40-50263/2018. Более подробно об этом деле см. здесь.2. Прочее2.1. Определение СКЭС ВС РФ от 25 августа 2020 г. № 307-ЭС20-180 по делу № А21-15124/2018Право на подачу заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности возникает только в случае возбуждения в отношении должника дела о банкротстве. Если юридическое лицо было исключено из ЕГРН, в том числе в…

Позиции СКЭС ВС РФ за 24-30 августа 2020 года

1. Ключевое1.1. Определение СКЭС ВС РФ от 26 августа 2020 года № 305-ЭС20-7249 по делу № № А40-25720/2019В судебном акте разрешается важный вопрос о допустимости уступки прав требования потребительского штрафа, до его взыскания. Ранее была противоречивая практика. Была позиция, изложенная в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда Р № 58 по ОСАГО, где говорилось, что право требования потребительского штрафа может быть уступлено только после присуждения его судом. Была и противоположная практика нижестоящих судов, в том числе касающихся взыскания потребительского штрафа по договорам долевого участия в строительстве.В данном деле ВС по аналогии распространил позицию из Пленума по ОСАГО на отношения, вытекающие из ДДУ. Права требования потребительского штрафа можно уступить только после вступления в силу решения суда о его взыскании, так как по смыслу ФЗ О ЗПП данное право требования возникает не с момента нарушения обязательства перед потребителем, а в момент удовлетворения судом требований данного потребителя и присуждения ему денежных средств.1.2. Определение СКЭС ВС РФ от 24 августа 2020 г. № 305-ЭС20-4326 по делу № А40-292151/2018ВС РФ продолжает убивать п. 1 ст. 963 ГК (право страховщика отказать в выплате при наличии умысла страхователя) в отношении ответственности арбитражных управляющих.Страховщик не вправе отказать в страховой выплате кредитору при причинении ему убытков управляющим в деле о банкротстве, даже если убытки возникли в результате умышленных действий управляющего.Аналогичная позиция в Определении от 20 февраля 2020 № 305-ЭС19-21664 по делу № А40-50263/2018. Более подробно об этом деле см. здесь.2. Прочее2.1. Определение СКЭС ВС РФ от 25 августа 2020 г. № 307-ЭС20-180 по делу № А21-15124/2018Право на подачу заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности возникает только в случае возбуждения в отношении должника дела о банкротстве. Если юридическое лицо было исключено из ЕГРН, в том числе в…

ПОХОЖИЕ ЗАПИСИ