ЗАЩИТА ОТ ОСПАРИВАНИЯ
СДЕЛОК
ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
mail@sroau.ru

Подсудность иска о взыскании неосновательного обогащения и о прекращении фактического владения

Между Обществом и Общепитом заключен предварительный договор аренды (на момент заключения договора объект недвижимости — здание — еще не существовало). Однако основной договор так и не был заключен, несмотря на то, что задание находится в фактическом владении и пользовании Общепита. На период до заключения основного договора стороны определили размер платы за пользование в 500 тыс рублей в месяц.В предварительном договоре сторонами установлена подсудность: в случае возникновения споров или разногласий вследствие подписания или толкования предварительного договора, а также в связи с его исполнением, стороны передают спор в Арбитражный суд … области".Срок действия предварительного договора истек.В настоящее время здание и земельный участок под ним находятся в общей долевой собственности инвесторов (Общество-1 и Общество-2).Общепит допускает просрочку в оплате фактического владения и пользования.Инвестор-1 предъявил к Общепиту иск о взыскании неосновательного обогащения (как его поименовал истец) и о "выселении" (о прекращении владения) в суд области (при этом полагая, что действие предварительного договора и обязательств из этого договора прекращены).Вопрос: распространяется ли договорная подсудность на такие иски (учитывая, что иск о прекращении владения — обязательственный и не является иском исключительной подсудности) ?

ПОХОЖИЕ ЗАПИСИ