ЗАЩИТА ОТ ОСПАРИВАНИЯ
СДЕЛОК
ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
mail@sroau.ru

Верховный Суд разъяснил правила субординации требований, купленных аффилированными лицами у независимых кредиторов в делах о банкротстве

Субординация требований аффилированных кредиторов в делах о банкротстве занимает важное место в судебной практике. Институт субординации прежде всего необходим для защиты прав независимых кредиторов в делах о банкротстве. Практически ни одно дело о банкротстве не проходит без участия лиц, аффилированных с должником, что существенно ухудшает положение независимых кредиторов. Субординация позволяет удовлетворять требования аффилированных кредиторов только после удовлетворения требований всех независимых кредиторов.В начале 2020 года Верховный Суд РФ обобщил практику по вопросам субординации требований кредиторов, тем не менее, у нижестоящих судов по-прежнему возникают трудности с применением правил о субординации требований аффилированных кредиторов в делах о банкротстве.Стоит отметить, что до недавнего Определения Верховного Суда РФ у арбитражных судов не было также единой позиции по вопросу субординации требований аффилированных лиц, которые были приобретены у независимых кредиторов (то есть аффилированное лицо заключало договор уступки с независимым кредитором и приобретало его требование в деле о банкротстве). Перед судами стояла задача: определить место таких аффилированных кредиторов в реестре требований: оставить аффилированное лицо на месте этого независимого кредитора или субординировать.Верховный Суд в августе разобрался в этом нелегком вопросе. 17 августа Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела дело о субординации требований, купленных аффилированным лицом у независимого кредитора (Определение ВС РФ от 20 августа 2020 года № 305-ЭС20-8593 по делу № А40-113580/2017): Первоначально право требования принадлежало ПАО «Ростелеком»; Затем сын должника (Кокосов С.В.) купил это право требование и обратился в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве.Стоит отметить, что суд апелляционной инстанции, рассматривая спор, был ближе всего к позиции Верховного Суда. Суд апелляционной инстанции отметил, что факт…

ПОХОЖИЕ ЗАПИСИ